Communauté d'êtres supérieurs, d'artistes et de branleurs.
Vous n'êtes pas identifié.
Pages: 1

Siné, dernière raison de lire Charlie Hebdo, a été gentillement remercié par Val, le rédacteur en chef tyrannique de la revue. Raison, son antisemtisme présumé, dans une de ces chroniques il accusait le fils Sarkozy d'être un arriviste en se convertissant au judaïsme pour épouser une riche héritière Darty.
Je copie ici un article qui montre très bien l'incohérence de l'Hebdo et la lucidité du vieux Siné (80 piges putain!) qui sent bien qu'on va lui faire le coup du soutien de Dieudonné (marque ultime de l'infamie, surtout depuis que le gros borgne est parrain de son dernier môme, bouark...).
source:
http://mecanopolis.wordpress.com/2008/0 … bdo-video/
Siné, dessinateur et caricaturiste, renvoyé de Charlie Hebdo. Les raisons officielles : antisémitisme. Prétexte de ce licenciement, ce texte du 2 Juillet 2008 paru dans Charlie Hebdo : «Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l’UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !»
Philippe Val, directeur de la publication de Charlie Hebdo explique le départ de Siné : «Je suis rarement d’accord avec ce que Siné raconte mais il y a une latitude à Charlie pour exprimer des opinions différentes des miennes» et «cette latitude est bordée par une charte qui proscrit notamment tout propos raciste et antisémite dans le journal».
Petit retour en arrière. 11 juin 2008, toujours dans Charlie Hebdo, voici ce qu’écrivait le même Siné : «Je n’ai jamais brillé par ma tolérance mais ça ne s’arrange pas et, au risque de passer pour politiquement incorrect, j’avoue que, de plus en plus, les musulmans m’insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j’ai envie de leur botter violemment le cul !» Puis il continue, et on peut lire de sa plume : «Leurs maris barbus embabouchés et en sarouel coranique sous leur tunique n’ont rien à leur envier point de vue disgracieux. Ils rivalisent de ridicule avec les juifs loubavitchs ! Je renverserais aussi de bon coeur, le plat de lentilles à la saucisse sur la tronche des mômes qui refusent de manger du cochon à la cantoche».
Si le premier extrait de Siné est antisémite, le second n’est-il pas clairement islamophobe ? Pourquoi Claude Askolovitch, journaliste au Nouvel Observateur, lorsqu’il dénonce sur RTL «un article antisémite dans un journal qui ne l’est pas» ne dénonce-t-il pas également les autres propos de Siné ?
Siné, extrémiste laïc
Siné est-il antisémite ou non ? Siné est-il islamophobe ou non ? A dire vrai, ce débat ne m’intéresse pas. Siné est un provocateur. Et avant d’être antisémite, Siné est avant tout un extrémiste laïc, un allergique épidermique aux religions et aux religieux, un bouffeur de curés, de rabbins, d’imams. Peut-on virer Siné sous prétexte qu’il serait religiophobe ?
Et si Philippe Val finalement ne trouvait que ce prétexte pour écarter un Siné avec lequel les désaccords sont de tout autre ordre ? Siné contre-attaque en expliquant que la véritable raison de son éviction proviendrait d’une mésentente autour du cas Denis Robert, le journaliste enquêteur sur l’affaire Clearstream. Philippe Val avait dressé des louanges à l’avocat de Clearstream et de… Charlie Hebdo. Siné (tout comme Michel Polac ou Cavanna) avaient alors vivement défendus Denis Robert dans les mêmes colonnes de Charlie Hebdo.
Par ailleurs, Philippe Val, en tant que directeur de la rédaction de Charlie Hebdo, n’est-il pas corresponsable des propos tenus dans son journal ? S’il juge les propos de Siné antisémite et donc susceptibles d’encourir un procès, cela signifierait donc qu’il a accepté la publication de l’article de Siné en prenant le risque ? A moins que Philippe Val ne lise pas les tribunes des journalistes de son journal ?
De fait, la position de Philippe Val est totalement illogique. Lui qui défendait la liberté d’expression lors de la polémique sur la publication dans Charlie Hebdo de caricatures de Mahomet, ne défend-il donc plus la liberté d’expression de la plume de Siné ?
Luc Mandret
Dernière modification par *uolmo* (2008-07-24 14:42:38)
Hors ligne
2 poids 2 mesures entre juifs et musulmans koi... ça changera pas...
Hors ligne
ouep, c'est bien connus, tapé un arabe ça passe, taper un juif (même s'il ta cogné avant) c'est de l'antisémitisme !
Hors ligne
J'aime bien ce passage :
"«Je n’ai jamais brillé par ma tolérance mais ça ne s’arrange pas et, au risque de passer pour politiquement incorrect, j’avoue que, de plus en plus, les musulmans m’insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j’ai envie de leur botter violemment le cul !» Puis il continue, et on peut lire de sa plume : «Leurs maris barbus embabouchés et en sarouel coranique sous leur tunique n’ont rien à leur envier point de vue disgracieux. Ils rivalisent de ridicule avec les juifs loubavitchs ! Je renverserais aussi de bon coeur, le plat de lentilles à la saucisse sur la tronche des mômes qui refusent de manger du cochon à la cantoche»."
Qui est quand même au zénith du rejet vomitif des religions et des gens qui y adhèrent et qui apparement ne gêne personne...
Mais l'égo de ce connard de Val est incroyable, le journal qu'il ruine, n'est finalement pas du tout le chantre de la liberté d'expression défendu jusqu'au président de la république lors de l'affaire des caricatures, mais bien une tribune hebdomadaire pour son édito. Le reste n'est que tolérance par rapport à ses opinions:
Philippe Val explique qu'il est "rarement d'accord avec ce que Siné raconte mais il y a une latitude à Charlie pour exprimer des opinions différentes des miennes" et "cette latitude est bordée par une charte qui proscrit notamment tout propos raciste et antisémite dans le journal".
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciale … hebdo.html
Dernière modification par *uolmo* (2008-07-25 11:11:45)
Hors ligne
Je me demande si ce qu'a dit Siné sur les musulmans ne serait pas condamnable en Suisse:
art. 261bis CP:
[...]
celui qui aura publiquement, par la parole, l’écriture, l’image, le geste, par des voies de fait ou de toute autre manière, abaissé ou discriminé d’une façon qui porte atteinte à la dignité humaine une personne ou un groupe de personnes en raison de leur race, de leur appartenance ethnique ou de leur religion ou qui, pour la même raison, niera, minimisera grossièrement ou cherchera à justifier un génocide ou d’autres crimes contre l’humanité;
[...]
sera puni d’une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d’une peine pécuniaire.
C'est là qu'on voit qu'il est de la vieille école!
Hors ligne
ouais ^^...
Je comprendrais déjà plus si on polémiquait sur ses dires à propos sur de frapper des femmes qui portent le foulard, avant de faire tout un foin pour deux trois broutilles sur le fils Sarkozy.
Hors ligne
J'ai de plus en plus peur qu'on s'oriente meme en France vers une prise de pouvoir de la religion. En effet on pourrait voir la la suite de ce que Dawkins dénonçais deja au états-unis, un debut de chasse au sorcières. En effet si on ne peux plus viser la religion, les religion, devots et autres extrémistes comment les athées (dont je dois avouer je fais partie) pourraient s'exprimer, nous qui sommes pour la negation totale des religions?
J'etait il y a encore quelques jours en france avec une amie Japonnaise et on s est balader dans Paris Partout il y avais des affiches pour la prochaine venue du Pape, comment expliquer ca? Je suis desole mais les bâtiment des églises appartiennent a l'état français laic, pas a l'eglise! Peut être qu'il vaut mieux être juif, arabe ou catholique que athée et tenter de défendre les valeurs laïcs qui sont le fondement de l'état français. Un ami me disais recament qu'on a beau dire mais finalement le nain nous ferrait presque regretter Chirac.
Quelques fois tout ca me faire peur, Imaginons, au prochaines elections au US les républicain l'emporte (ce qui est largement possible). Ils partent en guerre contre l'Iran (comme promis), le nain les suit dans leur entreprise, ce qui semble plus que logique, durcissement de la politique intérieur pour soit disant limiter les terroristes, et on est parti pour l'enfer...
Hors ligne
anirul a écrit:
J'ai de plus en plus peur qu'on s'oriente meme en France vers une prise de pouvoir de la religion. En effet on pourrait voir la la suite de ce que Dawkins dénonçais deja au états-unis, un debut de chasse au sorcières. En effet si on ne peux plus viser la religion, les religion, devots et autres extrémistes comment les athées (dont je dois avouer je fais partie) pourraient s'exprimer, nous qui sommes pour la negation totale des religions?
on en est de loin pas au stade des states... là bas c'est clair que c'est néfaste la religion vu le poids énorme qu'elle a dans la politique... en tout cas je n'ai pas l'impression qu'en suisse ou en france les "valeurs religieuses" jouent souvent un rôle...
anirul a écrit:
Je suis desole mais les bâtiment des églises appartiennent a l'état français laic, pas a l'eglise!
?? pourquoi les batiments des églises n'appartiendraient pas aux églises? en suisse les églises n'appartiennent pas à l'état en tout cas. et je vois mal ce qu'il y a de choquant que des affiches pour la venue du pape soient mises sur les murs des églises...
anirul a écrit:
Quelques fois tout ca me faire peur, Imaginons, au prochaines elections au US les républicain l'emporte (ce qui est largement possible). Ils partent en guerre contre l'Iran (comme promis), le nain les suit dans leur entreprise, ce qui semble plus que logique, durcissement de la politique intérieur pour soit disant limiter les terroristes, et on est parti pour l'enfer...
rien à voir avec la religion ni le débat ici... ?
pour recentrer :
vidéo qui date un peu... c'était lors du procès contre les caricatures publiés dans charlie... l'interview de val est assez explicite sur son "on peut cracher sur tout sauf sur les juifs"... surtout la dernière question, vers 4.45
Hors ligne
Dommage que le vieux dieudo soit parti en couille, le parrainage de son fils par lepen est un aveu direct de son véritable fond antisémite...
SInon Val est vraiment un pompeux cornichon qui mériterait bien sa tarte à la crême dans la tronche tellement il est inconséquent (un con, c'est quand?).
SInon pour la guerre en Iran, le lien avec la religion est clair pour moi.
Dernière modification par *uolmo* (2008-07-31 11:36:21)
Hors ligne
*uolmo* a écrit:
SInon pour la guerre en Iran, le lien avec la religion est clair pour moi.
à mon avis à ce niveau, la religion n'est plus qu'un prétexte de surface...
pis pour dieudo ben oué, ca soule du cul... y a encore pas longtemps j'ai été le voir dans son théatre, je sais pas si je retournerai voir un de ses spectacles maintenant... à moins qu'y ait une explication censé ou qu'il revienne en arrière mais je trouve tellement louche koi... antisémite j'y crois pas, anti sionniste et très méfiant envers les juifs ouai, mais il n'a aucun problème avec les juifs antiosionnistes... je pense que son vrai rapprochement avec le fn tient surtout à son amitié avec soral. pis le coté haï des médias aussi... mais bon.
Hors ligne
Ouais pour Dieudo... peut importe, le seul lien qui le lie lui soral et lepen, c'est malgré tout l'antisemtisme de complot (pas forcéement peur de toucher des juifs...)
Des parias médiatiques yen a d'autres beaucoup moins graves que le gros borgne.
Et pis ya pas de raisons, le lien d'amitié avec soral suffit absolument pas à justifier que lepen devienne carrément le Parrain de son môme. Et ce lien fait quand même tomber ces arguments sur l'antiracisme et fait passer son combat contre le colonialisme comme un prétexte bidon, comme si dans le fond, ce qui compte vraiment c'est d'être contre israel (et une bonne majorité de juifs) même avec Lepen, plutôt que d'être cohérent dans ces dénonciations contre le racisme et tout le bordel...
Moi il me fait toujours marrer, mais dans ces derniers spéctacles je ris un peu jaune quand même, et certaines redondance deviennent lourdingues.
Hors ligne
C'est quand même triste pour Dieudo, parce que faut bien avouer qu'on est typiquement le genre de personne qui avont continuer à le soutenir après l'épisode chez Faugielle il y a 2 ans, et il semblait déjà que des commes nous, y en restait pas des masses... mais alors maintenant? Il va peut être remplire ces spectacles avec des militants du FN.
Hors ligne
Ouais c'est glauque. Je sais pas si il a pas un peu des tendances suicidaires. Ou ya peut-être le côté: "vous pensez que c'est être des vrais parias rebelles que de me soutenir après un sketch pourri, et ben on va voir après le parrainnage de mon môme par le mec que je combattais ya 15 ans si vous êtes encore chauds et vraiment parias"
Dans un reportage au moment du sketch pas très dôle on le voyait parler avec un juif et ils convenaient que le vrai ennemi c'était l'extrême droite. C'est quand même bien loin.
Peut-être qu'il en avait aussi plein le cul d'être soutenu par des musulmans intégristes et qu'il a voulu leur faire un bras d'honneur.
Peut-être aussi qu'il vieillit tout simplement mal.
Hors ligne
Ouais, enfin le pire dans tout ça c'est qu'après les histoires sur ces propos conernant les juifs et la shoah, il s'était défendu en parlant de l'extermination des africains durant la colonisation, mais depuis, il en parle plus vraiment de ce sujet, pourtant interessant.
Hors ligne
Oui c'est ce qui donne le côté "pretexte" de la chose...
Encore que... peut être aussi qu'il avait plus du tout chapitre dans les médias pour en parler, et qu'il tenait absolument a ce qu'on sache qu'il a un môme.^^
Dernière modification par *uolmo* (2008-08-02 15:14:24)
Hors ligne
Ils sont très famille les black's.
Hors ligne
en fait si il en parle encore... il a un projet de film (le code noir) sur lequel il galère depuis plusieurs années pour trouver les fonds pour le réaliser... c'est d'ailleurs parce que je sais plus quel organe de l'état français qui subventionne les films a refusé de le subventionner qu'il a commencé à creuser et partir en couilles contre les juifs... pourquoi tant de films sur la shoa alors que sur la traite des noirs on l'envoie chier?
mais il ne laisse pas tomber... je crois que ça avance gentillement.
Hors ligne
Ouais ça progresse bien apparement il a pris Lepen comme conseiller pour les archives historiques, banania comme sponsor officiel et le KKK pour les subventions.
Hors ligne
Un article assez marrant qui démonte l'antisemitisme de ceux qui crient à l'antisemitisme:
http://www.leplanb.org/breves/affaire-c … happe.html
Hors ligne
Pages: 1